Diferença entre EJB 2.1 e EJB 3.0

EJB 2.1 vs EJB 3.0

A principal transição do EJB 2.1 para o EJB 3.0 foi principalmente centrada no desempenho em termos de velocidade, saída e simplicidade. Sua modificação se concentraria em como o novo programa funcionaria com outros programadores como o Java EE5.

De uma aplicação de EJB 2.1 para o novo EJB 3.0 Architect, pode ser correto paraEstadoque a versão melhorada representa uma resposta às deficiências anteriores do então EJB 2.1.



Vejamos algumas das principais transições.

Simplicidade

O EJB 3.0 oferece simplicidade na manipulação de conteúdos, o que talvez seja um de seus principais fatores de destaque. Ao contrário do EJB 2.1, agora você pode criar um aplicativo Enterprise Java Bean com muita simplicidade.

Isso ocorre porque a operação EJB 3.0 é baseada na configuração de programação do Plain Old Java Object (POJO) que apreendedadospelo uso de anotações Java contidas pelos descritores de implantação. Na maioria dos casos, os descritores de implantação são menos necessários.

Ao contrário do EJB 2.1, que requer a anotação de mais códigos de suporte, o oposto é verdadeiro ao usar os componentes do EJB 3.0, que exigirão que você anote e mantenha menos códigos de suporte, oferecendo assim a experiência mais simplificada de programação.

Eficácia

Afirma-se que o novo EJB 3.0 é aproximadamente 45% mais efetivo em relação ao EJB 2.1. Isso é atribuído às principais modificações no EJB 2.1, conforme explicado abaixo.

Substituição do DTD que identificou os descritores de arranjo ejb-jar.xml pelo esquema xml modificado e também uma maneira aprimorada de produzir empresafeijõestornou o EJB 2.1 indesejável de se trabalhar. A introdução do Plain Old Java Object baseia a quintessência por meio da API Java persistente.

Enquanto a introdução de beans de sessão alterou o reforço adicional para serviço de Internet, o EJB 3.0 introduziu o funcionamento de resistência de bean de entidade de peso pena. Essas entidades são baseadas em Plain Old Java Object e não requerem códigos EJB em execução nelas nem uma interface. Além disso, eles podem trabalhar fora de um contêiner EJB

Especificações

Quando o EJB 2.1 exigia que a interface constituinte ultrapassasse a da estrutura EJB, eles agora são escritos como Plain Old Java Objects ao usar o EJB 3.0, que manifestam Plain Old Java Interface e, portanto, não requerem a interface inicial.

Introdução de métodos aprimorados, como o uso de anotações de metadados e outros mecanismos usados ​​para criar os códigos Java e descritores XML, ao contrário dos descritores de distribuição EJB 2.1 que eram pesados ​​e imprecisos.

O aplicativo EJB 2.1 exigia que o contêiner J2EE postulasse os serviços necessários para trabalhar o EJB com precisão e, portanto, dificultava o teste. O JNDI é freqüentemente usado no EJB 2.1 quando o uso de aplicativos é monótono e demorado.

O EJB 3.0 não requer alocações específicas de interface e descritores. Isso porque as anotações possuem como substituto adequado os descritores de alocação. Você pode usar os valores padrão com mais frequência ao usar o aplicativo EJB 3.0, em oposição ao EJB 2.1. O EJB 3.0 oferece menos inconsistência verificada, permitindo a criatividade.

Resumo

O EJB 3.0 na nova transição do EJB 2.1.

É fácil trabalhar com o EJB 3.0 em oposição à versão EJB 2.1.

O EJB 3.0 usa entidades baseadas principalmente em Plain Old Java Object (POJO).

O EJB 2.1 requer anotar mais códigos de suporte em comparação com o EJB 3.0, que reduz o número de códigos de suporte.

O DTD no EJB 2.1 é substituído pelo Esquema XML modificado no EJB 3.0.

Os códigos Java são gerados facilmente pelos aplicativos aprimorados no EJB 3.0, ao contrário do EJB3.1, onde o processo é muito difícil.